課程大綱

課程資訊

課程名稱

美國憲法案例專題一
CASE STUDY ON AMERICAN CONSTITUTIONAL LAW(I)

開課學期

96-2

授課對象

法律學院法律研究所

授課教師

張文貞

課號

LAW5272

課程識別碼

A21EU2300

班次

學分

全/半年

半年

必/選修

選修

上課時間

星期二5,6(12:20~14:10)

上課地點

備註

與大學部合開,會視修課同學需要兼採中文討論,教室:社法研5本課程以英先修科目:憲法(適用本系學生,含研究生)。
限學士班三年級以上
總人數上限：30人

Ceiba 課程網頁

http://ceiba.ntu.edu.tw/962ameconstlaw

課程簡介影片

核心能力關聯

核心能力與課程規劃關聯圖

課程大綱

為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印

課程概述

本學期美國憲法案例專題的主題在於跨國憲法對話(transnational constitutional dialogue)，探討法院對於比較法、外國法院判決、國際法或國際法院判決之參考及引用，對法院判決所生之影響，以及此種參考或引用的合理性與正當性。在此主題之上，本課程選擇美國聯邦最高法院的指標性判決中，法院在其判決中直接或間接引用或參考外國法、國際人權法或外國法院判例，以深入探討此種跨國憲法引用或對話對美國聯邦最高法院判決過程之影響，並進一步討論其相關之理論爭議。

課程目標

由於這些判決橫跨早期以及晚近的判決，在議題上也涵蓋垂直（聯邦原則）及水平之權力分立、重要的基本權利如不受殘酷不尋常處罰之權利、平等權、隱私權、正當法律程序、外國人的權利等重要議題，亦足夠提供對美國憲法基礎案例一個完整的鳥瞰。當然，在某些議題的跨國憲法對話會多過其他議題（這也是本課程希望去回答的其中一個問題所在），因此本課程也不免對特定議題有所偏重。

課程要求

這門課的授課語言會視同學的能力、需求以及課程性質而定，某些中英夾雜不可避免。修課同學可以選擇以中文或英文來進行課程報告以及相關之寫作。

預期每週課後學習時數

Office Hours

每週一 15:30~17:30

指定閱讀

參考書目

案例及補充資料皆請參考教師提供之講義
*required readings
#suggested readings but required for graduates

評量方式
(僅供參考)

No.	項目	百分比	說明
1.	上課參與及作業	50%
2.	期末報告	50%

課程進度

週次	日期	單元主題
第1週	2/19	Course Introduction
第2週	2/26	1.Early Decisions Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803).
第3週	3/04	Cummings v. Missouri, 71 U.S. (4 Wall.) 277 (1867). The Paquete Habana, 175 U.S. 677 (1900). Lochner v. New York, 198 U.S. 45 (1905).
第4週	3/11	Muller v. Oregon, 208 U.S. 412 (1905). Missouri v. Holland, 252 U.S. 416 (1920). Vicki C. Jackson, Constitutional Comparisons: Convergence, Resistance, Engagement, 119 HARV. L. REV. 109 (2005) Vicki C Jackson, Transnational Challenges to Constitutional Law: Convergence, Resistance and Engagement, 35 FEDERAL L. REV. 161 (2007)
第5週	3/18	2.Eighth Amendment & Death Penalty Trop v. Dulles, 356 U.S. 86 (1958). Oklahoma v. Thompson, 487 U.S. 815 (1988).
第6週	3/25	No Class this week
第7週	4/01	Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361 (1989). #Ernest A. Young, The Trouble with Global Constitutionalism, 38 TEX. INT'L L.J. 527 (2003)
第8週	4/08	Knight v. Florida, 528 U.S. 990 (1999). Foster v. Florida, 537 U.S. 990 (2002)
第9週	4/15	Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002). Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005).
第10週	4/22	3. Separation of powers Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 343 U.S. 579 (1952). Hamdan v. Rumsfeld, 126 S.Ct. 2749 (2006). #Vicki C. Jackson, Constitutional Law and Transnational Comparisons: The Youngstown Decision and American Exceptionalism, 30 HARV. J.L. & PUB. POL'Y 191 (2006).
第11週	4/29	4.Federalism Printz v. United States, 521 U.S. 898 (1997). Crosby v. National Foreign Trade Council, 530 U.S. 363 (2000). #Mark Tushnet, Federalism and International Human Rights in the New Constitutional Order, 47 WAYNE L. REV. 841 (2001). By 4pm: Submission of term paper topic and outline
第12週	5/06	5. Rights 5.1. Equal protection Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003). 5.2. Due process Reid v. Covert, 354 U.S. 1 (1957).
第13週	5/13	Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).
第14週	5/20	5.3. Privacy Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973). Planned Parenthood of S.E. Pa. v. Casey, 505 U.S. 833 (1992).
第15週	5/27	Washington v. Glucksberg, 521 U.S. 702 (1997). Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003).
第16週	6/03	5.4. Alien people’s rights Oyama v. California, 332 U.S. 633 (1948). Alien Children Education Litigation, 501 F. Supp. 544 (1980).
第17週	6/10	The presentation of student’s term-paper outline
第18週	6/17	The deadline for final term paper